Beyond the Primary User: 3 Types of Smart-Home Users 智慧家居的多使用者使用者分析

研究資料顯示,美國有近一半家庭、英國有約80%的成年人至少擁有一個智慧家居產品。這項研究想了解家庭成員怎麼分配智慧裝置的使用權。研究認為,設計時要考慮兩點:裝置放在哪裡,以及使用者在家裡扮演什麼角色。

智慧裝置控制區域與共享機制 Smart-Device Zones and Shared Control

  1. 共享裝置 Shared Devices:比如廚房的智慧掃地機器人,所有家人都能用。
  1. 受限裝置 Restricted Devices:比如客廳的智慧門鎖,只有特定的人(比如大人)能控制。

三類智慧家居使用者 Three Types of Smart-Home Users

1. 裝置管理者 Device Managers

主要特點:

遇到的問題:

  1. 控制分散:要在多個App之間切換,很麻煩。
  1. 負擔太重:不僅要解決技術問題,還要處理家人的各種要求,壓力很大。

2. 日常使用者 Everyday Users

主要特點:

遇到的問題:

  1. 自動化不清楚:不知道裝置為什麼會自己變化(比如溫度突然改了),感到困惑或不滿。
  1. 依賴管理者:當裝置必須用App操作時,他們只能找別人幫忙,很不方便。

3. 受限使用者 Restricted Users

主要特點:

遇到的問題:

設計啟示 Design Implications

第一個關鍵點是代理執行。

真正操作裝置的人,往往不是決策者,而是被迫替家人執行任務的 Device Manager。這直接挑戰了傳統“誰用介面、誰做決定”的 UX 假設。

比如孩子說“太亮了”,但調燈的是媽媽。產品必須識別“執行者”和“決策者”不是同一人。這跟調研選擇人群有關。比如可用性測試,要選擇執行的使用者群體。

請求委託(Delegation Request)

比如孩子喊“太熱了”,但爸媽不在房間。

第二個點是Zone × Role 雙軸模型。

傳統智慧家居假設:“誰在裝置旁,就是誰控制”。

NN/g 的研究明確:裝置的位置不代表控制權。共享區、私密區,再疊加 Manager、Everyday、Restricted 三種角色,才能解釋使用者行為。

比如客廳恆溫器放在公共區,Everyone 能看到,但只有父母能調節,但沒有許可權。

系統根據房間 Zone 給出安全預設:

第三個點是自動化不可見性。

智慧家居中使用者最痛的是:不知道裝置為什麼自動變。所有含“自動邏輯”的系統,都必須給出可見解釋與幹預點。

比如:孩子調低溫度 → 5 分鐘後自動調回,因為系統啟用了夜間模式,但孩子不知道。

視覺化自動化層(Automation Overlay)

“將在 5 分鐘後切換回睡眠模式(來源:寶寶睡眠偏好)”

按鈕:

前置預告卡(Upcoming Changes Card)

在主介面顯示:

“下一個自動化:22:30 自動調至 25°C(家庭睡眠規則)”

使用者可:

第四是結構化家庭規則。

設計不僅是介面,還要幫助使用者把口頭、混亂的規則變成可視、可協作的決策。

比如“孩子不能碰門鎖。”系統化後變成:兒童模式,許可權標籤

家庭規則建立器(Rule Wizard

三步:

1. 選擇規則型別

2. 選擇作用人群(角色)

3. 選擇影響房間(Zone)

系統自動生成一條結構化規則,例如:

“22:00–7:00 兒童房溫度保持 25°C,禁止手動調溫,風速自動低風。”

最後是智慧也要能 Dumb Work。

關鍵操作不能依賴 App、賬號或網路。這是所有系統的降級策略核心。當智慧失效時,使用者必須能靠“傻瓜方式”操作。

比如:Wi-Fi 掉了、燈依然能用實體開關、門鎖依然能用鑰匙、空調依然能用實體按鍵。